Business case Transport de produits liquides : 12,4 M€ pilotés

DISTRIBUTION SPÉCIALISÉE · CAS FICTIFSecteur : Distribution de produits liquides techniques

12,4 M€ de transport.
Un coût qui se pilote.

Dans un réseau de distribution spécialisé, un tarif négocié ne suffit pas. L’indexation, les choix de véhicules, la qualité d’exécution et la précision des factures déterminent le véritable coût du service.

10,5 %de gains annualisés dans ce scénario fictif

Projet achevé entièrement fictif. Entreprise, budget, calendrier, factures et résultats sont inventés pour illustrer une mission complète. Les gains décrits comme mesurés le sont uniquement dans les données du scénario, sans résultat attribué à un client réel.

12,4 M€budget Transports du scénario
1,302 M€gains bruts annualisés du scénario fictif
17implantations dans le modèle
38transporteurs examinés dans le modèle
01 / État des lieuxDémarrage fictif au printemps 2025 · déploiement terminé début 2026

Avant de négocier,
comprendre la dépense.

La croissance des commandes a laissé coexister des contrats et règles de surcharge peu comparables. Les équipes commerciales, financières et exploitation n’arbitrent pas toujours sur le même coût complet.

  • Leviers commerciaux : prix, périmètres, conditions, indexation et relation fournisseur.
  • Leviers techniques : besoin, capacités, niveaux de service et usage réel.
  • Leviers de maîtrise : risques, qualité, RSE et attentes des parties prenantes.

Le point de départ confronte les factures, les contrats et la prestation exécutée aux besoins métier ; le même protocole serait à adapter et valider avec les données d’un projet réel.

02 / Leviers activésCommercial · technique · risque · pilotage

Décider. Déployer.
Mesurer.

Dans le scénario, les quatre projets ont été déployés puis contrôlés sur les factures. Sécurité, continuité et qualité de service sont restées des critères de décision.

01CommercialClauses & concurrence465 k€

Unifier l’assiette de comparaison : prix de base, forfaits, indexation énergétique et prestations annexes.

Décomposer les coûts par profil de service et négocier les règles de révision sans dégrader la couverture.

02TechniqueCapacité & adéquation372 k€

Ajuster les moyens réservés au besoin réel et contractualiser les capacités de secours.

Tester les catégories de véhicules compatibles, les taux de charge et les contraintes des points de livraison.

03ServicePerformance fournisseur279 k€

Choisir les partenaires sur leur capacité effective, la ponctualité, les incidents et le traitement des réclamations.

Mettre en place revues, plans correctifs et continuité en cas d’indisponibilité.

04PilotageDonnées & facturation186 k€

Rapprocher les règles tarifaires, la prestation et la facture pour limiter les écarts.

Créer un référentiel commun et une boucle mensuelle d’analyse des anomalies.

Après retraitement des recouvrements, quatre contributions reconstituées totalisent 1,302 M€ de gains bruts annualisés sur 12,4 M€ de budget fictif.

03 / Décomposer les gainsRésultats fictifs, avant coûts de projet

D’où viennent
les gains générés ?

Sélectionnez les projets pour voir leur contribution au résultat. Les quatre gains ont été reconstitués sur des factures fictives comparées à une base homogène.

GAINS BRUTS ANNUALISÉS1,302 M€

Part du budget10,5 %
Budget de référence12,4 M€

Dans le scénario, 542,5 k€ ont été reconstitués sur des factures simulées entre avril et août 2026, puis annualisés à activité comparable. Gains bruts avant honoraires et coûts ponctuels. Le risque, la RSE et le service ne sont pas comptés comme des économies.

04 / Le prix n’est pas seulContinuité des livraisons à forte contrainte

La qualité de service fait partie du calcul.

Dans ce projet fictif achevé, la qualité a été suivie pendant la transition et sur les factures contrôlées. Le taux après déploiement complète la mesure économique.

Livraisons dans le créneau convenu

Avant projet fictif
92 %
Après déploiement
97 %

Indicateurs suivis dans le scénario : ponctualité, incidents, délai de résolution et exigences propres à chaque prestation.

05 / Conditions d’attributionRisque · service · RSE · parties prenantes

Un arbitrage qui tient dans la durée.

Les attributions fictives ont été validées après examen des capacités, de la conformité, de la qualité et des impacts sur les équipes et clients.

Dimension Décision et contrôle Critère de passage
Capacité Deux solutions qualifiées sur les secteurs critiques ; seuils d’alerte sur la capacité. Capacité confirmée avant bascule.
Sécurité & conformité Exigences de chargement, matériel et habilitations explicites dans le cahier des charges. Aucune attribution hors conformité.
Qualité de service Créneaux, incidents, preuve de livraison et résolutions suivis par fournisseur. 97 % suivis après la transition fictive.
RSE Consommations, taux de charge et renouvellement des moyens comparés à service égal. Indicateurs mesurés, sans gain carbone inventé.
06 / Méthode Impact³Cinq étapes, du diagnostic à la mesure

De l’état des lieux aux résultats mesurés.

Le consultant structure les faits et les arbitrages. Impact³ relie les leviers économiques, le risque, la RSE et le service ; Cortex peut accélérer l’analyse et la production sous contrôle des experts.

La méthode et les outils décrivent l’accompagnement disponible aujourd’hui. Ce scénario entièrement fictif ne correspond pas à une mission menée chez un client.

  1. 01
    T2 2025

    État des lieux

    Consolider factures, règles d’indexation, volumes, incidents et contrats ; mesurer quatre leviers commerciaux et techniques.

  2. 02
    T3 2025

    Arbitrage commun

    Achats, exploitation, commerce, finance et RSE valident besoins, risques et hypothèses de service.

  3. 03
    T3 – T4 2025

    Consultation

    Cahier des charges et bordereau comparables ; simulation du coût complet par profil.

  4. 04
    T4 2025

    Négociation & attribution

    Scénarios fournisseur avec capacité, qualité, clauses et prix ; validation des alternatives.

  5. 05
    T1 à T3 2026

    Déploiement & contrôle

    Transition progressive, contrôles facture/contrat, revues fournisseurs et mesure des gains bruts sur les factures d’avril à août.

07 / Résultats du cas fictifMesure annualisée et qualité de service

Des gains générés.
Un service suivi.

10,5 %

Gains mesurés dans le scénario

1,302 M€ bruts annualisés après contrôle fictif des factures entre avril et août 2026.

97 %

Service après déploiement

Livraisons dans le créneau convenu : taux final reconstitué, contre 92 % au départ.

4

Dimensions d’arbitrage

Performance économique, risque supply chain, impacts RSE et réponse aux parties prenantes.

Ces résultats sont ceux d’un scénario entièrement fictif. La mesure illustrative neutralise les effets de volumes et d’indexation et compare des prestations équivalentes ; aucun résultat client réel n’est revendiqué.

08 / QuestionsComprendre le scénario
Les 10,5 % sont-ils des gains réels d’un client ?

Non. Dans ce cas entièrement fictif, 542,5 k€ de gains sont reconstitués sur cinq mois de factures simulées et annualisés à 1,302 M€. Aucun résultat client réel n’est revendiqué.

Comment protéger le service pendant la renégociation ?

Les moyens de secours, le respect des créneaux et les obligations de sécurité font partie des critères d’attribution et sont contrôlés durant la transition.

Que révèle votre propre budget Transports ?

Partons de vos contrats, factures, contraintes de service et fournisseurs pour chiffrer un plan réellement décisionnable.