Acheter une solution d’intelligence artificielle commence par un dossier métier à améliorer : comparer des offres, préparer une analyse ou retrouver les éléments utiles dans des documents. Avant de comparer les fournisseurs, il faut préciser le résultat attendu, les données mobilisées et les conditions de validation. Une démonstration séduisante ne répond pas, à elle seule, à ces questions.
Choisir un système d’IA suppose d’évaluer ensemble son utilité métier, la qualité de ses résultats, son intégration, ses conditions d’exploitation et son coût complet. La grille proposée ci-dessous transforme ces sujets en questions et en preuves à demander.
Ce qu’apporte le guide pratique de la DAJ
Publié le 3 novembre 2026 sous l’égide du Conseil national de la commande publique, le premier volet du guide pratique des achats d’IA accompagne la préparation et le sourçage des achats publics de systèmes d’IA. Il comporte notamment des questionnaires destinés aux prescripteurs et aux fournisseurs. L’article officiel annonce un volet contractuel pour fin novembre 2026.
Notre contribution ci-dessous est une méthode de travail proposée par Swott pour évaluer une IA destinée à la fonction Achats. Elle complète la lecture du guide sans reproduire ses questionnaires ni constituer une liste de prescriptions réglementaires. Les exigences applicables à chaque marché doivent être examinées avec les services compétents.
Commencer par un besoin que l’on peut tester
« Nous voulons utiliser l’IA » ne décrit pas encore un besoin d’achat. Une expression exploitable précise qui travaille, sur quelles pièces, avec quelle fréquence et pour produire quel résultat. Elle décrit aussi les difficultés actuelles : collecte trop longue, informations dispersées, calculs difficiles à contrôler ou documents hétérogènes.
Pour une comparaison d’offres, définissez par exemple les documents autorisés, les critères à rapprocher et les écarts que le livrable doit rendre visibles. Prévoyez la manière de traiter une donnée absente. Un système qui complète silencieusement un prix manquant peut produire un tableau convaincant et une conclusion inutilisable.
Associez les acheteurs utilisateurs au cadrage, puis les responsables des données, du système d’information et de la validation juridique selon le dossier. Le résultat attendu doit être compréhensible par tous : un tableau vérifiable, des sources retrouvables et une décision qui reste sous la responsabilité de l’organisation.
Évaluer le système complet et ses dépendances
Le nom d’un modèle ne décrit pas toute la solution. L’interface, les documents accessibles, les outils de calcul, les autorisations et les mécanismes de supervision contribuent au résultat. Demandez ce qui est disponible dans l’offre proposée, ce qui nécessite une configuration et ce qui relève d’un développement complémentaire.
Sur un même cas, deux solutions peuvent produire des textes proches tout en présentant des conditions d’exploitation différentes. Faites préciser les circuits des données, les lieux de stockage et de traitement, les sous-traitants, les modalités de conservation et les conditions de restitution. Une affirmation générale sur la sécurité ne remplace pas une réponse documentée sur votre périmètre.
Une grille gratuite pour préparer le sourçage
Cette grille Swott peut être copiée dans votre tableau de consultation. Ajoutez une colonne par solution, puis les colonnes « preuve reçue », « test effectué », « réserve », « responsable » et « prochaine action ». Utilisez les statuts documenté, à tester, non couvert ou non applicable. Une réponse absente reste à instruire.
| Dimension | Question de travail | Élément à demander ou à tester |
|---|---|---|
| Besoin métier | Quel dossier doit être amélioré et pour quels utilisateurs ? | Exemple de dossier, livrable attendu et responsable de validation |
| Qualité | Comment vérifier les calculs, les sources et les omissions ? | Test sur documents connus, grille de correction et liste des erreurs |
| Données | Quelles informations entrent, sortent et sont conservées ? | Cartographie des flux, durées et procédure de suppression |
| Sécurité | Qui peut consulter, exporter ou administrer les données ? | Matrice des droits, documentation de sécurité et périmètre des contrôles |
| Architecture | Quels modèles, outils et sous-traitants interviennent ? | Schéma de traitement et dépendances documentées |
| Intégration | Comment échanger avec les outils déjà en place ? | Formats, périmètre des interfaces et test d’import-export |
| Contrôle humain | Quelles actions exigent une validation ? | Scénario de validation, permissions et traces disponibles |
| Réversibilité | Que récupère-t-on en quittant la solution ? | Export test, formats, délais, coûts et engagements à examiner |
| Coût complet | Que coûte le service au volume réellement prévu ? | Licences, consommation IA, intégration, support et temps interne |
| Environnement | Comment dimensionner les traitements au besoin ? | Mesures disponibles, méthode et limites de leur périmètre |
| Adoption | Qui apprend à utiliser et à contrôler les résultats ? | Plan de formation, support et suivi des usages |
| Décision | Quels résultats autorisent la poursuite du projet ? | Bilan du pilote, réserves et décision documentée |
Définissez les critères indispensables avant d’attribuer des notes. Une fonctionnalité agréable ne doit pas compenser automatiquement l’absence d’un prérequis essentiel. Les pondérations dépendent du besoin : nous ne proposons pas de score universel de conformité ou de qualité.
Construire un pilote avec une référence de comparaison
Sélectionnez quelques dossiers représentatifs, dont un dossier incomplet ou ambigu. Préparez les résultats de référence avec une personne compétente. Donnez aux solutions comparées les mêmes documents et les mêmes consignes, dans les limites de leurs usages autorisés.
Mesurez le temps total jusqu’à un livrable validé, y compris la préparation, la lecture, les corrections et les contrôles. Relevez les erreurs de calcul, les informations non sourcées et les omissions. Un gain de génération peut être annulé par le temps de reprise ; à l’inverse, une meilleure traçabilité peut être utile même sans réduction spectaculaire du temps.
Consignez la date, la configuration testée et les limites du périmètre. Terminez par une décision explicite : poursuivre, compléter le test ou renoncer. Un pilote sert à réduire une incertitude, pas à produire obligatoirement une conclusion favorable.
Exemple : instruire une hausse fournisseur
Le cas Index Hub consacré à une hausse fournisseur permet de construire un scénario d’évaluation concret : retrouver la référence contractuelle, examiner les séries pertinentes, vérifier la pondération et préparer une réponse argumentée. Il s’agit d’un cas réel anonymisé avec des noms et chiffres reconstitués.
Pour votre test, fixez les contrôles avant l’analyse : périodes comparables, formule explicite, traitement des postes déjà facturés séparément et possibilité de recalculer le résultat. L’écart entre une demande fournisseur et un scénario indiciel n’est pas une économie réalisée. Le résultat commercial dépend ensuite de la négociation, de l’accord et de son exécution.
Préparer l’évaluation d’Impact³ × Cortex
Swott est éditeur d’Impact³ × Cortex et propose cette grille pour faciliter un examen documenté des solutions. Pour notre plateforme aussi, les réponses doivent être rapprochées des preuves disponibles et du périmètre convenu.
- Examiner les usages à travers les démonstrations et le retour d’expérience Groupe Rocher, dont les résultats restent attribués au témoignage présenté.
- Préciser les échanges avec vos outils à partir de notre page interopérabilité.
- Comparer les conditions de licence et d’usage sur la page tarifs, puis chiffrer votre scénario avec les éventuels services complémentaires.
- Demander les éléments de sécurité nécessaires à votre instruction et examiner leur portée exacte.
Questions fréquentes
Ce guide concerne-t-il seulement les acheteurs publics ?
Le guide officiel s’adresse à la commande publique. Les entreprises privées peuvent utiliser les questions de cadrage comme pistes de travail, en les adaptant à leurs propres contraintes. Les règles d’achat applicables restent distinctes.
Le questionnaire fournisseur remplace-t-il un cahier des charges ?
Non. L’annexe 3 le présente comme un outil de sourçage et de dialogue technique à adapter au besoin. Les réponses servent à préciser le projet et les exigences à instruire.
Peut-on choisir sur une démonstration standard ?
Une démonstration aide à comprendre le fonctionnement. Un essai cadré sur des dossiers représentatifs permet ensuite de vérifier l’adéquation au besoin, les limites et l’effort de contrôle.
Préparer votre démonstration sur un dossier utile
Apportez votre cas d’usage, le livrable attendu et vos principales contraintes. Nous pourrons définir le périmètre à démontrer et les critères de votre essai.
Faire une démo et préparer votre essai gratuit ↗
